columnas
La decisión presidencial (1982): el populismo y sus efectos en la economía nacional
#Columna
07/09/2026.
Mtro. Benjamín Pazos Rincón.
Contacto: pazosrinconbenjamin@gmail.com
El pasado martes 1º de septiembre se cumplieron 44 años de uno de los informes del Ejecutivo más controvertidos de la historia reciente de México. El presidente José López Portillo decretó dos medidas sin precedentes que redefinieron el rumbo de la economía del país de aquella época: la nacionalización (expropiación) de la banca privada y el establecimiento del control generalizado de cambios. En medio de una profunda crisis de balanza de pagos, una severa inflación y una incesante fuga de capitales, la decisión presidencial tomó por sorpresa tanto a los observadores internacionales como al público en general.
Durante décadas, el régimen político posrevolucionario había convivido en un equilibrio de facto con el sector empresarial privado y la banca nacional, que desempeñaba un papel central en la intermediación del crédito, la captación del ahorro y el financiamiento del sector público. Sin embargo, la resolución adoptada aquel 1º de septiembre (calificada como un «error de política» o un «acto de fuerza institucional» para reafirmar la credibilidad del Estado) rompió el pacto corporativo entre el gobierno y los empresarios, convirtiéndose en una de las expropiaciones de mayor magnitud en la historia financiera internacional reciente.
Figura 1.
De acuerdo con el estudio de Del Ángel y Martinelli (2009), los efectos económicos e institucionales más relevantes de la expropiación bancaria y las crisis asociadas a 1982 incluyen:
- Ruptura del pacto corporativo y desconfianza empresarial: durante décadas, el régimen y la banca mantuvieron un arreglo corporativo de mutuo beneficio (quid pro quo), en el que la banca se mantenía al margen de la política a cambio de protección competitiva y regulación laxa. La estatización dinamitó esa confianza, provocando un severo distanciamiento entre el gobierno y el sector privado, e incrementando la percepción del riesgo sobre los derechos de propiedad en México.
- Contracción del crédito y pérdida de eficiencia en la intermediación: al asumir el Estado la administración directa del sistema bancario, la asignación del crédito se volvió ineficiente. Los análisis económicos muestran que la estatización del crédito contrajo el financiamiento destinado al sector privado, priorizando las necesidades fiscales del sector público sobre los proyectos productivos de mayor rentabilidad.
- Incapacidad para detener la fuga de capitales: la expropiación y el control de cambios se justificaron bajo la narrativa gubernamental de detener la «especulación» y la salida de divisas atribuida a la banca. Sin embargo, desde la perspectiva de la teoría económica, la fuga de capitales no derivaba de una «conspiración bancaria», sino de las expectativas de los agentes frente a políticas macroeconómicas insostenibles (ataques especulativos bajo tipo de cambio fijo). Por lo tanto, la expropiación no logró resolver las causas de fondo del colapso cambiario.
- Rigidez legal y distorsión estructural de largo plazo: para blindar la estatización, el gobierno modificó el artículo 28 constitucional para clasificar la actividad bancaria como un «servicio público» reservado exclusivamente al Estado. Esto generó un costo político e institucional muy elevado que dificultó su pronta reversión, posponiendo la modernización del sistema financiero mexicano hasta su posterior reprivatización en los años noventa.
El Populismo Nacionalista: la década de 1970.
Hacia finales de la década de los sesenta, la «fórmula mágica» que había sostenido la estabilidad política de México (ideología revolucionaria, corporativismo y clientelismo) comenzó a mostrar serias fracturas. El hito definitorio de esta ruptura fue el movimiento estudiantil de 1968 y la Masacre de Tlatelolco, que puso en evidencia el autoritarismo del régimen y desató una profunda crisis de legitimación. Ante la efervescencia de sindicatos disidentes, movimientos urbanos y la falta de espacios de participación para las clases medias y jóvenes, los gobiernos de los setenta recurrieron a discursos reformistas de «apertura democrática» y a políticas económicas de corte populista para intentar cooptar el descontento y recuperar el control político. Posteriormente, tras décadas de estabilidad bajo el modelo de crecimiento del «Desarrollo Estabilizador», el populismo experimentó un marcado resurgimiento en respuesta a la crisis de legitimación política:
- El Gobierno de Luis Echeverría Álvarez (1970-1976): ante las efervescencias sociales e insatisfacciones urbanas, Echeverría dio un «giro» a la conducción nacional implementando reformas económicas de corte populista y el modelo de «Desarrollo Compartido». Su estrategia aumentó drásticamente el gasto público, expandió el sector de empresas paraestatales y utilizó una retórica de confrontación con el empresariado.
- El Sexenio de José López Portillo (1976-1982): gobernando en un régimen catalogado como autoritario y «populista», López Portillo aprovechó la abundancia temporal del auge petrolero para continuar con políticas expansionistas de gasto e intentar «administrar la abundancia». Su mandato culminó en la nacionalización de la banca en 1982, una medida radical y sorpresiva que numerosos analistas de la época describieron precisamente como el retorno del clásico Estado populista e interventor del pasado.
Bajo el gobierno de José López Portillo, el inesperado descubrimiento de grandes yacimientos de crudo (como Cantarell) desató una euforia nacional que llevó a la famosa noción de «administrar la abundancia». Al mismo tiempo, el mercado financiero internacional estaba inundado de petrodólares. Los grandes bancos extranjeros competían activamente por ofrecer créditos de corto plazo y con tasas variables a México.
Esta abundancia temporal de recursos y créditos permitió al gobierno financiar una masiva expansión del gasto público y otorgar millonarios subsidios a la sociedad. Esto evitó que el régimen tuviera que realizar reformas fiscales progresivas o aumentar la baja recaudación de impuestos que tradicionalmente pagaban las élites. Al final, sin embargo, la caída internacional de los precios del crudo y la abrupta alza de las tasas de interés externas estrangularon este modelo, precipitando la crisis de 1982.
¿Qué impacto tuvo en el sistema político mexicano?
La expropiación y estatización de la banca tuvo consecuencias profundas y multidimensionales en el sistema político mexicano, acelerando la descomposición del régimen de partido de Estado y reconfigurando de manera radical las bases de apoyo del gobierno. Los principales impactos que se desarrollaron como consecuencias de las políticas económicas fueron los siguientes:
- Ruptura del Pacto Corporativo e Histórico «Estado-Empresarios».
Durante décadas, la estabilidad política de México se fundamentó en un pacto corporativo implícito y en una colaboración estrecha entre el gobierno y los empresarios, conocida como la «alianza de los banqueros”. Bajo este acuerdo tácito, el gobierno mantenía una baja regulación en los mercados de divisas y un entorno macroeconómico favorable, mientras que las élites financieras y empresariales se abstenían de intervenir de manera directa en la política activa. La expropiación de 1982 rompió de tajo esta regla de «prudente distancia», provocando una fractura de confianza definitiva entre el empresariado y el Poder Ejecutivo.
- El «Principio del Fin del PRI» y el Crecimiento de la Oposición.
Diversos analistas y testigos de la época consideran que este suceso marcó el principio del fin del monopolio político del PRI. Al verse despojadas de sus activos y perder la confianza en las reglas del Estado, las cúpulas empresariales (particularmente las del norte del país, apodadas los «bárbaros del norte«) abandonaron su histórica pasividad política. Líderes de opinión y empresarios prominentes decidieron que era momento de actuar políticamente y se integraron de forma masiva al Partido Acción Nacional (PAN). Movimientos de protesta civil como «México en la libertad», encabezados por figuras como Manuel J. Clouthier (quien posteriormente sería candidato presidencial), encontraron en este reclamo una vía para canalizar su descontento, lo que dotó a la oposición de una fuerza electoral y financiera sin precedentes (Centro de Estudios Espinosa Yglesias, 11 de mayo de 2017).
- El Desgaste y Límites de la «Presidencia Imperial».
La expropiación fue concebida en la soledad del despacho presidencial como un acto de poder absoluto o «manotazo sobre la mesa» para reafirmar la autoridad del presidente ante la crisis y limpiar su reputación histórica. No obstante, el resultado de mediano plazo fue el opuesto. La medida dejó en evidencia la vulnerabilidad de los derechos de propiedad en México ante las decisiones unilaterales del Ejecutivo. Esto no solo unificó a la oposición empresarial, sino que alimentó el descontento de las clases medias y fortaleció la movilización de diversos movimientos sociales, sindicatos independientes y deudores urbanos que comenzaron a desafiar la legitimidad del régimen autoritario.
- Reconfiguración hacia un «Corporativismo Neoliberal».
Paradójicamente, la expropiación bancaria preparó el terreno para la llegada del neoliberalismo en México. El presidente entrante, Miguel de la Madrid, utilizó el control estatal de los bancos para reconfigurar las bases de apoyo del régimen. Al devolver los activos no bancarios al sector privado y prohibir a la banca estatal operar en la Bolsa, el gobierno impulsó de forma deliberada a un nuevo grupo financiero de corte especulativo: los «casabolseros». Esto propició una transición del tradicional corporativismo priísta (basado en sectores obreros, campesinos y populares) hacia un «corporativismo neoliberal», donde las alianzas políticas del régimen se desplazaron de manera irreversible hacia las grandes corporaciones nacionales e internacionales y las élites financieras.
- Activación de Contrapesos y Pluralidad Legislativa.
A largo plazo, las constantes crisis financieras desatadas por este esquema de colusión y opacidad (que culminarían años después en el rescate bancario del Fobaproa en 1995) socavaron por completo la hegemonía del PRI en las urnas. En las elecciones intermedias de 1997, el partido oficial perdió por primera vez en su historia la mayoría absoluta en el Congreso de la Unión. Esto transformó de manera radical el funcionamiento de la Cámara de Diputados, convirtiendo al Poder Legislativo en un verdadero contrapeso político y un foro dinámico de debate e investigación frente al anteriormente incuestionable poder presidencial.
¿Qué es el populismo?
Desde un enfoque instrumental, politólogos como Kurt Weyland (2005) definen el populismo estrictamente como una estrategia política. Bajo esta visión, un líder personalista ejerce el poder o busca obtenerlo mediante el apoyo directo de un número masivo de seguidores heterogéneos y mayoritariamente no organizados (excluidos), estableciendo vínculos directos con ellos y evitando intermediarios institucionales.
En la historia política de México (particularmente en las décadas de los setenta y ochenta), el populismo suele asociarse a regímenes caracterizados por un fuerte intervencionismo estatal y políticas estado-céntricas, como el gobierno de José López Portillo. No obstante, analistas del sector financiero también han calificado de «populistas» a ciertas medidas de rescate financiero (como el fideicomiso FICORCA del gobierno de Miguel de la Madrid) en el largo plazo, debido a que sacrificaron el bienestar presupuestal de las mayorías con la finalidad de subsidiar y salvar de la disciplina del mercado a grandes corporaciones y minorías acaudaladas del país.
Figura 2.
Reflexiones finales:
El populismo representa un grave peligro político y económico para nuestro país, debido a que suele recurrir a promesas de bienestar inmediato sostenidas con un gasto público irresponsable, endeudamiento insostenible e intervencionismo estatal. Esta dinámica desencadena crisis de balanza de pagos, devaluaciones, inflación descontrolada y una drástica caída del salario real, al tiempo que destruye las instituciones democráticas, quiebra la confianza de los inversionistas y polariza a la sociedad. Tal como demostró la historia financiera de México en las décadas de 1970 y 1980 (con la posterior nacionalización bancaria de 1982), las decisiones unilaterales de un liderazgo “personalista” terminan por agotar los modelos de desarrollo y sumir al país en dolorosas recesiones de largo plazo. Por ello, comprender los errores macroeconómicos y la debilidad institucional del pasado resulta indispensable para no caer de nuevo en soluciones demagógicas; “quien no conoce su historia, está condenado a repetirla”.
Referencias
Centro de Estudios Espinosa Yglesias. (11 de mayo de 2017). La decisión del presidente [Video]. CEEY. YouTube. Obtenido de https://www.youtube.com/watch?v=X7XaslbYJWk
Del Ángel, G., & Martinelli , C. (2009). La expropiación de la banca en México. Un ensayo de economía política. Centro de Investigación Económica. ITAM. Obtenido de http://www.ceey.org.mx/libro/expropiacion-banca-mexico-ensayo-economia-politica
Weyland, K. (2005). Theories of policy diffusion: Lessons from Latin American pension reform. World Politics, 2(57), 262–295. doi: 10.1353/wp.2005.0019
Las opiniones expresadas en este espacio son responsabilidad exclusiva de su autor y no reflejan la postura de este medio de comunicación.
columnas
Nuevo León: la nueva compra de Morena
#Columna
Los señores de Palacio y los dueños de Morena salieron de compras.
SÍ, van de compras para justificar las elecciones intermedias del 2027.
Elecciones en las que, por pura casualidad, estará en juego nada menos que el gobierno del reputado estado de Nuevo León.
Un gobierno que, gracias a los viejos métodos de la política mexicana, se ha mantenido alejado de las tentaciones políticas del populismo y de la dictadura fascista del Partido Morena.
Sin embargo, resulta que, en el último sexenio, los nuevoleoneses le entregaron el poder a un ladrón juvenil de la política, de nombre Samuel García, quien prometió “el oro y el moro” pero que –al final–, no resultó igual, sino peores que los “morenistas”; un ladrón de siete suelas.
Pero los genios del poder y la política de Morena –en Palacio y Palenque–, hacen lo que saben hacer; lanzaron un salvavidas al ladrón Samuel García, a cambio de lealtad. ¿Un salvavidas político a un ladrón?
Sí, desde el gobierno federal primero hurgaron y difundieron las raterías del juvenil gobernador de Nuevo León, para luego, lanzar la salvación.
Sí, le dijeron a Samuel que “sí entrega el gobierno estatal a la candidata de Morena”, nadie recordará nuca más sus raterías.
¿Y qué creen que dijo Samuel?
Aplaudió, se arrodilló y alzó los brazos al cielo en agradecimiento.
Lo interesante del tema es que asistimos a una vieja historia al mejor estilo de AMLO.
Sí, resulta de risa loca, pero la noticia hoy es que el gobernador Samuel García, de Nuevo León, entregará el gobierno estatal al Partido Morena, a cambio de salvar la cárcel, luego de sus raterías en el saqueo del dinero público de los neoleoneses.
Y sí, el de Samuel García no sólo será otro ejemplo de la depredación del partido oficial en el poder, sino que confirmará la cultura impuesta por AMLO en México; hacer de la extorsión y la traición, las mejores herramientas de la política.
Y por eso debemos volver al refranero popular: “¡Es tan corrupto el que roba, como el que traiciona!”.
Y aquí viene lo más interesante del asunto. ¿A cuántos gobernadores –antes que Samuel García–, compraron AMLO, Morena y Claudia, para imponer su dictadura?
Aquí los nombres: Julio Menchaca, de Hidalgo; Américo Villarreal, de Tamaulipas; Layda Sansores, de Campeche; Miguel Ángel Navarro, de Nayarit; Alfonso Durazo, de Sonora; Lorena Cuéllar, de Tlaxcala; Miguel Barbosa, de Puebla; David Monreal, de Zacatecas y Alejandro Armenta, de Puebla. Además, claro, de que AMLO compró a ladrones ex presidentes del PAN, como Germán Martínez y Manuel Espino.
Pero los mejores ejemplos de la compra de conciencias los vimos en junio del 2022, cuando los gobernadores de Hidalgo, Oaxaca y Quintana Roo, exhibieron sin pudor la traición a sus partidos de origen a cambio de no ser perseguidos por sus pillerías en el ejercicio del poder y de un premio de consolación que, a querer o no, los convierte en lacayos del presidente.
Son los gobernadores Omar Fayat, Alejandro Murat y Carlos Joaquín González, de Hidalgo, Oaxaca y Quintana Roo, respectivamente, quienes abiertamente trabajaron a favor de los candidatos de Morena en sus entidades y, por supuesto, en contra de sus partidos de origen.
Y la traición fue tal que horas después de la elección del domingo 5 de junio de ese 2022 –y con un cinismo sin límite–, el propio Obrador reconoció que algunos de los gobernadores que se entregaron a Morena serán premiados con un lugar en el gabinete y/o con una embajada.
Al mismo tiempo, el lunes 6 de junio del 2022, entregó sus Cartas Credenciales –como embajador de México en España–, el ex gobernador de Sinaloa, Quirino Ordaz, quien llegó al poder como militante del PRI y salió del poder de Sinaloa en medio del escándalo por haber entregado la estafeta al “narco-gobernador”, Rubén Rocha, epítome de “narco-gobiernos” de Morena.
Pero existen casos demenciales de traición y raterías, como el ex gobernador de Chiapas y actual senador, Manuel Velazco –ex priísta y ex militante del PVEM–, y a quien abiertamente solapa el presidente, a pesar de que se ha probado un saqueo monstruoso del dinero público en Chiapas, a favor del partido Morena y de sus candidatos.
Pero también existen casos en donde exgobernadores que ayudaron a Morena y a López Obrador, no corrieron la misma suerte.
Uno de ellos es el aún priísta Javier Duarte, gobernador de Veracruz que sigue preso, a pesar de que durante años financió al partido Morena en la entidad que gobernó. En distintos momentos, Duarte reconoció de manera pública su amistas y su apoyo ilegal –con dinero estatal–, a López Obrador quien, sin embargo, al final lo traicionó.
Otros políticos que fueron “tentados” por los afanes traicioneros de López son los ex jefes nacionales del PAN; los impresentables, Manuel Espino y Germán Martínez, hoy convertidos en “matraqueros” presidenciales a cambio de un vulgar “plato de lentejas”.
Lo cierto, al final del camino, es que la traición es uno de los emblemas que no sólo pregona, sino que presumen en Morena.
Por ejemplo, el expresidente traicionó desde el año 2000 a su padre político, Cuauhtémoc Cárdenas; también traicionó a Rosario Robles, a quien debe su llegada a la jefatura de gobierno del DF.
De igual manera, Obrador traicionó a “Los Chuchos” y al PRD; partido al que vació de militantes y recursos para la formación de Morena.
Por lo pronto, en la elección del 2027, el gobierno de Nuevo León será un gobierno de Morena, porque la rata, Samuel García, salvará su pellejo a cambio de entregar el poder a Morena.
¿Lo dudan?
Al tiempo.
ITINERARIO/RICARDO ALEMÁN
columnas
Sin Zedillo, Claudia no sería presidenta
#Columna
En todos los populismos la memoria selectiva suele ser la mejor herramienta “engañabobos”.
Y la populista presidenta mexicana, Claudia Sheinbaum, no es la excepción.
Peor aún, en sus mañaneras delirantes, la señora Claudia gusta de “escupir al cielo”, con las consecuencias cotidianas que provoca la Ley de la Gravedad contra aquellos que no saben que, por “escupir al cielo”, terminarán con la cara sucia.
Y es que apenas el pasado 30 de octubre del 2026, la mandataria mexicana volvió al “escupitajo al cielo”, cuando pretendió censurar las más recientes declaraciones del expresidente Ernesto Zedillo, quien acusó a los gobiernos de Morena de debilitar las instituciones democráticas.
Además, el expresidente mexicano sostuvo que hoy, “México es una autocracia electoral” y que las elecciones del 2027 estarán bajo el control total del gobierno. “México ha dejado de reunir los atributos necesarios para considerarse una democracia”, sentenció.
Pero no fue todo. También alertó sobre “el posible uso de recursos públicos y del crimen organizado para favorecer al partido en el poder”.
Y como era previsible, la declaración del expresidente Zedillo provocó el enojo de “la señora presidenta”, quien casi a gritos exclamó: “¿Cómo se atreve?”, para luego acusar a Zedillo y a parte de la intelectualidad mexicana “de haber pactado con Salinas en 1988”, la entrega del poder a Vicente Fox”.
Pero igual que ignora que “cuatro por cinco” no son 50, la memoria selectiva traiciona a la presidenta cuando habla de la transición democrática.
Y es que la historia comienza con la cuestionada victoria electoral de Carlos Salinas, en julio de 1988; victoria que fue posible por el menoseo electoral que encabezó el hoy morenista Manuel Bartlett; fraude electoral que fue conocida como “la caída del sistema”.
El escandaloso fraude fue impugnado por los derrotados, Manuel J Clohutier, del PAN y Cuahutémoc Cárdenas, del naciente PRD.
Sin embargo, mientras que Cárdenas denunciaba como ilegítimo al gobierno de Salinas, el PAN de Luis H. Álvarez se acercó al impugnado presidente Carlos Salinas y le propuso una alianza que hiciera posible la transición democrática. Esa alianza fue entre el PAN y Salinas, cuando López Obrador aún era soldado del viejo PRI, precisamente de Salinas, quien cumplió su alianza y empujó una tibia reforma electoral, además de que le entregó al PAN gobiernos como los de Baja California y Guanajuato, e hizo suyas reformas económicas promovidas por el PAN.
No fue sino hasta 6 años después, en la elección presidencial de 1994, cuando no sólo sobrevino el estallido social de Chiapas, con la aparición del EZLN, sino el magnicidio de Luis Donaldo Colosio.
Así, de manera fortuita, llegó al poder presidencial, Ernesto Zedillo, mandatario con el que el PAN pactó su segundo “cogobierno”, para hacer posible el paso decisivo a una reforma electoral que, en el año 2000 favoreció la alternancia en el poder presidencial y la caída del PRI.
Y precisamente al arranque del gobierno de Zedillo, un ambicioso aspirante a dirigir el PRD, un ex priísta tabasqueño de nombre Andrés Manuel López Obrador, siguió los pasos del PAN y se alió precisamente al otrora repudiado gobierno de Ernesto Zedillo.
Los incrédulos de esa realidad pueden consultar la hemeroteca del diario La Jornada del lunes 3 de junio de 1996, que tituló así la nota principal de esa fecha: “Conspiran contra Zedillo: López O.”.
Resulta que AMLO buscaba ser presidente del PRD y, con el espantajo de una supuesta “conspiración” contra Zedillo, le propuso un pacto “para legitimarlo en los hechos”.
Vale recordar que Cuauhtémoc Cárdenas consideraba ilegítimo al gobierno de Zedillo y que, por tanto, era una traición la alianza propuesta por López Obrador al recién electo Ernesto Zedillo.
Sí, el traidor a las izquierdas mexicanas y a Cárdenas fue AMLO.
Es decir, que en aquel 1996, López siguió los mismos pasos que del PAN en 1988 –que pactó con Salinas–, y AMLO estableció un “amasiato” con Zedillo; amasiato sin el cual hoy Claudia no sería presidenta.
La nota principal de La Jornada que reveló la propuesta de alianza entre Obrador y Zedillo se refería a una declaración de AMLO formulada en Misantla, Veracruz, el domingo 2 de junio de 1996, en donde además dio a conocer la propuesta de un “acuerdo de unidad y apoyo político” a Zedillo.
¿Qué proponía dicho acuerdo?
Así lo dijo el propio Obrador: “No queremos alianzas con el presidente Zedillo. Deseamos acuerdos donde él se comprometa con el pueblo y con la nación, y nosotros a construir una verdadera transición democrática.
“Queremos acceder al poder, pero no sobre el cadáver de la República; queremos un nuevo proyecto nacional, pero ello sería imposible si perdemos a la nación. Zedillo podría tener el apoyo del pueblo mexicano, de nosotros mismos, pero no se la quiere jugar del lado del nacionalismo”. (Fin de la cita)
Lo que proponía AMLO al presidente Zedillo en su arenga del domingo 2 de junio de 1996, era una copia de lo que propuso el PAN a Salinas en la concentración del Zócalo, la noche del 16 de noviembre de 1988; un pacto político de transición.
Pero Claudia olvida que también era la primera traición de López, a Cárdenas y al PRD.
Por eso, el primero en denunciar dicha traición a la izquierda y a Cárdenas, fue nada menos que Heberto Castillo, ya que el PRD y Cárdenas no sólo habían impugnado la elección de Zedillo, sino que promovieron la creación del Movimiento de Salvación Nacional.
Por eso, en su artículo del semanario Proceso, número 1023, del 10 de junio de 1996 —titulado “Lunfardismo en el PRD”—, Heberto Castillo repudió “los bandazos del candidato a la presidencia del PRD, Andrés Manuel López Obrador”, y enumera las incongruencias de un político que se decía de izquierda y pactaba con el PRI.
Al final, López se convirtió en líder del PRD y en 1997 su partido no sólo ganó el gobierno del DF con Cárdenas, sino gobiernos estatales como los de Tlaxcala, Baja California y Zacatecas.
Pero la mayor ganancia de Obrador fue que el presidente Zedillo ordenó avalar su ilegal candidatura a jefe de Gobierno del DF, en el año 2000; lo que catapultó su llegada al poder presidencial en 2018.
Dicho de otro modo: el PAN de Luis H. Álvarez y el PRD de AMLO, negociaron reformas, elecciones y puestos de poder con el PRI, a cambio de legitimar a los gobiernos tricolores, tanto en 1988, como 1996.
Pero también es cierto que esa estrategia dio como resultado la más avanzada reforma electoral –aprobadas en 1996–, y que hizo posibles elecciones creíbles, equitativas, legales y transparentes…
Reglas que hicieron presidentes a Calderón y a López y que son las mismas reglas que desde 2108 han destruido tanto Obrador, Claudia Sheinbaum, para instaurar una verdadera dictadura del Partido Morena.
Sí, el de AMLO con Zedillo fue un “amasiato”, que con el tiempo le permitió llegar al poder a la señora presidenta, quien hoy “escupe al cielo”
Al tiempo.
ITINERARIO/RICARDO ALEMÁN
columnas
La cultura en México: entre el aula y la brecha digital
#Columna
Mtro. Benjamín Pazos Rincón.
Contacto: pazosrinconbenjamin@gmail.com.
El pasado 12 de octubre, el INEGI publicó los resultados del Módulo sobre Eventos Culturales Seleccionados (MODECULT) (2026), el cual recopila información estadística en México sobre la asistencia de la población de 12 años y más a diversas actividades artísticas, exposiciones y espectáculos. Los resultados revelan que el 64,0% de la población de 12 años y más en México asistió a eventos culturales, destacando las ferias (61,7%), el cine (54,2%) y los conciertos (44,5%) como las actividades más concurridas. Asimismo, el estudio expone la existencia de una brecha en la asistencia según la escolaridad (que va desde el 52,1% en educación básica incompleta hasta el 78,6% en nivel superior), señala la falta de tiempo, el desinterés y el costo como los principales factores de no asistencia, e ilustra el auge de la participación artística digital y el consumo de contenidos culturales en internet, donde lideran la creación audiovisual, los conciertos en línea (69,6%) y los documentales (61,0%).
Figura 1.
¿Cómo influye la escolaridad y la edad en la asistencia a eventos culturales?
De acuerdo con los resultados del MODECULT 2026, tanto la escolaridad como la edad son factores determinantes en la asistencia a eventos culturales, pero actúan en direcciones opuestas:
- Influencia de la escolaridad: a mayor nivel educativo, mayor asistencia.
Existe una relación directamente proporcional entre la escolaridad y la asistencia a eventos culturales. Conforme se incrementa el nivel de estudios alcanzado por la población de 12 años y más, el porcentaje de asistencia aumenta de forma constante:
- Educación superior: registra el nivel más alto de asistencia con un 78,6 % en 2026 (82,8 % en 2025).
- Educación media superior: presenta una asistencia del 70,9 % en 2026 (71,0 % en 2025).
- Educación básica completa: registra un 59,7 % en 2026 (59,8 % en 2025).
- Educación básica incompleta: muestra la menor participación con un 52,1 % en 2026 (50,2 % en 2025).
Esta brecha según la formación académica se refleja claramente al analizar eventos específicos en 2026:
- Proyección de películas o cine: asiste el 69,7 % de las personas con educación superior frente al 34,9 % con educación básica incompleta.
- Exposiciones o museos: registra un 37,9 % en educación superior comparado con un 12,9 % en educación básica incompleta.
- Obras de teatro: asiste el 23,9 % en nivel superior contra un 14,9 % en básica incompleta.
- Influencia de la edad: a menor edad, mayor asistencia.
En contraste con la educación, existe una relación inversamente proporcional con la edad a medida que la edad de la población aumenta, la asistencia a eventos culturales disminuye:
- 12 a 17 años: es el grupo de mayor asistencia con un 78,7 % en 2026 (82,6 % en 2025).
- 18 a 24 años: mantiene una participación muy alta con un 77,6 % en 2026 (77,8 % en 2025).
- 25 a 49 años: registra un 69,3 % en 2026 (71,1 % en 2025).
- 50 años y más: muestra la asistencia más baja con un 49,8 % en 2026 (47,8 % en 2025).
Este mismo comportamiento según grupos de edad se replica en el consumo de eventos culturales a través de internet, donde los grupos jóvenes lideran el acceso digital en 2026 (76,2 % en el grupo de 18 a 24 años y 74,2 % en el de 12 a 17 años), mientras que la población de 50 años y más registra un 45,6 %.
¿Qué actividades artísticas realiza la población?
De acuerdo con los resultados del MODECULT 2026, entre la población de 12 años y más que realiza al menos una actividad artística, el tipo de práctica y su frecuencia se distribuyen de la siguiente manera:
- Actividades artísticas por tipo de práctica (2026).
La creación de contenido audiovisual y las artes manuales o plásticas encabezan la lista de las disciplinas más practicadas:
- Tomar fotografías, elaborar videos u otra creación audiovisual: es la actividad más realizada, con un 61,0 % en 2026 (61,4 % en 2025).
- Realizar trabajos manuales con fines artísticos o creativos: registra un 42,1 % en 2026 (46,3 % en 2025).
- Dibujar, pintar o realizar alguna escultura: aumentó a un 35,9 % en 2026 (34,2 % en 2025).
- Tocar algún instrumento, cantar o componer música: representa un 27,2 % en 2026 (23,9 % en 2025).
- Escribir cuentos, poesía o literatura en general: subió a un 20,1 % en 2026 (18,2 % en 2025).
- Bailar danza contemporánea, folclórica, ballet o expresión corporal: alcanzó un 17,2 % en 2026 (12,3 % en 2025).
- Actuar en alguna representación teatral: registra un 10,3 % en 2026 (6,6 % en 2025).
- Diferencias por sexo (2026).
En diversas disciplinas artísticas se observan variaciones según el sexo:
- Música (tocar instrumento, cantar o componer): muestra mayor participación entre los hombres (28,4 %) que en las mujeres (20,5 %).
- Literatura (escribir cuentos, poesía o narrativa): presenta una mayor proporción de mujeres (19.4 %) frente a los hombres (16.6 %).
- Danza (contemporánea, folclórica, ballet o expresión corporal): muestra un 12,8 % en mujeres y un 11,7 % en hombres.
- Teatro (actuar en representaciones): registra un 6,9 % en mujeres y un 6,2 % en hombres.
- Motivo principal para realizar las actividades artísticas.
La mayor parte de la población practica arte por recreación o desarrollo personal:
- Diversión, entretenimiento, pasatiempo o uso propio: es la razón predominante en actividades como dibujar, pintar o esculpir (80,5 %), música (69,1 %) y literatura (68,8 %).
- Estudio o formación: representa el motivo principal para el 43,4 % de quienes practican danza, el 24,8 % de quienes escriben literatura y el 19,8 % de quienes realizan actividades musicales.
- Trabajo (principal o secundario): constituye una proporción menor, encabezada por la música (11,4 %), el dibujo, pintura o escultura (7,1 %), la danza (6,0 %) y la literatura (6,0 %).
¿Cómo es el consumo cultural en internet?
El consumo cultural en internet se define como la descarga o visualización de contenido cultural o artístico en formato audiovisual (video y audio) mediante medios o dispositivos con conexión a internet. A nivel nacional, el 61,0 % de la población de 12 años y más consumió eventos culturales por internet en 2026, lo que representa un ligero incremento en comparación con el 60,1 % registrado en 2025.
- Consumo por grupos de edad: predominio de los jóvenes
El consumo cultural a través de internet muestra una tendencia descendente a medida que incrementa la edad de la población:
- 18 a 24 años: encabeza el acceso a contenidos digitales con un 76,2 % en 2026 (74,4 % en 2025).
- 12 a 17 años: mantiene un nivel alto con un 74,2 % en 2026 (82,5 % en 2025).
- 25 a 49 años: registra una participación del 64,7 % en 2026 (64,7 % en 2025).
- 50 años y más: presenta el menor porcentaje de consumo en línea, con un 45,6 % en 2026 (43,4 % en 2025).
- Contenidos culturales más vistos por internet (2026).
Entre las personas de 12 años y más que consumen eventos culturales a distancia, los tipos de contenidos elegidos se distribuyen así:
- Conciertos o presentaciones de música en vivo: es la opción más popular en internet, elegida por el 66,9 % de la población (69,4 % en mujeres y 64,7 % en hombres).
- Documentales de festivales, zonas arqueológicas o cultura de otros países: alcanzan un 35,2 % a nivel nacional (34,7 % en mujeres y 35,6 % en hombres).
- Obras de teatro: representan un 33,6 % en el ámbito nacional, siendo más consumidas por mujeres (37,0 %) que por hombres (29,7 %).
- Exposiciones o recorridos virtuales de museos y espectáculos de danza: también forman parte de las manifestaciones culturales consultadas en formato digital por la población.
¿Qué tal cultos somos en México?
De acuerdo con los datos del MODECULT, aproximadamente 6 de cada 10 personas (el 64,0 % de la población de 12 años y más a nivel nacional) presenciaron al menos un evento o manifestación cultural en los últimos 12 meses. En las áreas urbanas de 100 mil y más habitantes, la asistencia a eventos seleccionados alcanza el 60,1 %.
- ¿A qué tipo de eventos se asiste más?
Entre las personas que asistieron a eventos culturales en 2026, las actividades de mayor convocatoria comunitaria y comercial lideran la participación:
- Ferias (artesanales, gastronómicas o locales): es la manifestación más concurrida, con un 61,7 % de participación.
- Cine o proyección de películas: ocupa el segundo lugar con un 54,2 %.
- Conciertos o música en vivo: representan un 44,5 %.
- Espectáculos de danza: registran un 27,9 %.
- Exposiciones o museos: tienen una asistencia del 22,2 %.
- Obras de teatro: alcanzan un 21,0 %.
- Circo o charrería: registran un 16,7 %.
- Hábitos digitales y creación propia
La cultura no solo se consume de manera presencial:
- Consumo por internet: el 61,0 % de la población consumió contenidos o eventos culturales a distancia en 2026.
- Práctica artística: la población no solo contempla, sino que crea: la creación audiovisual (fotografía y video) es realizada por el 61,0 % de quienes practican alguna disciplina, seguida de las artes manuales (42,1 %) y el dibujo, pintura o escultura (35,9 %).
- Las brechas en la participación cultural.
La participación cultural varía según el perfil demográfico:
- Por escolaridad: a mayor grado de estudios, mayor es la asistencia (alcanza el 78,6 % en educación superior y desciende a 52,1 % en educación básica incompleta).
- Por edad: los jóvenes son los más activos (el 78,7 % entre 12 y 17 años y el 77,6 % entre 18 y 24 años), mientras que en la población de 50 años y más disminuye al 49,8 %.
- Por grupo poblacional: el 58,6 % de la población hablante de lengua indígena asistió a eventos culturales, lo que refleja una brecha de 6.9 puntos porcentuales respecto a la población no hablante (65,5 %).
¿Qué estados de la república son más culturales y cuáles no?
De acuerdo con datos oficiales del INEGI (Cuenta Satélite de la Cultura) y el Sistema de Información Cultural (SIC) de la Secretaría de Cultura, existen importantes diferencias regionales en la concentración de espacios y la aportación económica del sector cultural.
Puntos clave identificados:
- Liderazgo de la Ciudad de México y grandes ejes urbanos: la Ciudad de México encabeza el país con la mayor cantidad de recintos culturales (más de 180 museos registrados) y la mayor contribución al PIB cultural nacional, seguida por entidades con alta concentración metropolitana e industrial como Jalisco, Estado de México, Puebla, Veracruz y Nuevo León.
- Estados con alto peso cultural relativo: entidades como Oaxaca, Michoacán, Yucatán, Zacatecas, Guerrero, Morelos y Tlaxcala destacan porque la aportación económica del sector cultural y patrimonial a su PIB estatal supera la media nacional (2.8 %), impulsada por el turismo cultural, festivales y patrimonio histórico.
- Brechas en infraestructura física: estados con menor densidad urbana o menor población total (como Nayarit, Colima, Campeche, Tabasco o Baja California Sur) concentran un menor número absoluto de museos, teatros y bibliotecas, aunque algunos presentan buenos promedios por cada 100 mil habitantes.
Reflexiones finales.
El análisis de los resultados del MODECULT 2026 pone en evidencia que, aunque hay porcentaje significativo de la población en México que participa en actividades artísticas y culturales, el acceso a estos eventos se encuentra fuertemente condicionado por factores socioeconómicos y educativos. En particular, la marcada brecha según el nivel de escolaridad (donde la asistencia aumenta progresivamente desde quienes cuentan con educación básica incompleta hasta alcanzar su punto más alto en el nivel superior) demuestra que la educación formal funge como un pilar fundamental para democratizar el consumo cultural, estimular el interés por las expresiones artísticas y reducir las barreras estructurales que limitan el pleno ejercicio de los derechos culturales en el país.
Trabajos citados
Instituto Nacional de Estadística y Geografía [INEGI]. (2026). Módulo sobre Eventos Culturales Seleccionados (MODECULT) 2026: Principales resultados. CDMX: INEGI. Obtenido de www.inegi.org.mx
-
Nacionaleshace 4 semanasCanciller descarta que señalamientos contra políticos del a 4T afecten revisión del T-MEC
-
Nacionaleshace 4 semanasOmar García Harfuch descarta aspiraciones hacia 2030
-
Nacionaleshace 1 semanaTexas se apropia nueve islas del Río Bravo por culpa de cárteles mexicanos
-
Nacionaleshace 3 semanasSheinbaum descarta salida de Zoé Robledo del IMSS
-
Veracruzhace 3 semanasAsí mató Lenin «N» a la doctora Cristina en Coatzacoalcos
-
columnashace 3 semanasROCÍO NAHLE EN EL ESPEJO DE LA IA: MANSIONES, SATIRA Y LA TENTACIÓN DE CENSURAR EL HUMOR POLÍTICO
-
columnashace 4 semanas¿QUIÉN ES LEONARDO CORNEJO SERRANO, FUNCIONARIO DE ROCÍO NAHLE VINCULADO CON AMILCAR OLAN?
-
Narcotráficohace 2 semanasAbaten en Sinaloa a ‘Chuy Peñuelas’, operador del Cártel de Guasave buscado por EE. UU.


