En redes circula un supuesto orden de salidas, una eliminación doble y hasta la posible ganadora del reality.

En redes sociales comenzó a circular una supuesta lista con el orden en que serían eliminados los habitantes de La Casa de los Famosos México, reality que apenas lleva unos días al aire. La filtración incluso adelanta quién sería el primer expulsado, una eliminación doble, una salida por fin de contrato, un supuesto abandono voluntario y hasta el nombre de la persona que ganaría la temporada.

La publicación generó conversación entre los seguidores del programa porque, además de señalar a la primera eliminada, también incluye el supuesto orden completo de salidas y el resultado final de la competencia. Hasta ahora, sin embargo, no existe confirmación oficial de que esa lista sea auténtica.

¿Quién sería el primer eliminado?

De acuerdo con la lista que circula en internet, la primera habitante en abandonar La Casa de los Famosos México sería Gema Garoa.

La actriz ingresó al reality apenas unos días después del fallecimiento de su padre. Antes de entrar a la casa pidió que esa situación personal no fuera utilizada como motivo para nominarla, ya que explicó que apenas había comenzado a convivir con él un par de años atrás.

Esta es la supuesta lista completa de eliminados

Según la publicación que circula en redes sociales, este sería el orden en el que abandonarían la competencia los habitantes:

Gema Garoa, Aranza Ruiz, Ese Pérez, Fede Vigevani, Flor Vigna y Moisés Peñaloza, Brianda Deyanara, Masad Al-Tamimi, Yanet García, Mariana Ochoa, Ximena Herrera, Aldo Rendón, Ernesto Laguardia, Luis Chaparro y Memo Schutz.

En el caso de Fede Vigevani, la filtración señala que terminaría su participación al concluir su contrato como infiltrado. Sobre Flor Vigna y Moisés Peñaloza, la lista afirma que ambos saldrían en una eliminación doble. En tanto, Yanet García supuestamente abandonaría el programa por decisión propia.

Además del orden de eliminación, la filtración también adelanta cómo terminaría la competencia. De acuerdo con esa versión, los tres finalistas serían Cynthia Klitbo en tercer lugar, Yahir en segundo y Karina Torres como ganadora.

La filtración también anticipa cambios en la temporada

La lista no solo habla de las eliminaciones. También menciona algunos cambios que, supuestamente, formarían parte de esta edición del reality. Uno de ellos sería una eliminación doble durante la quinta semana, una dinámica que, de concretarse, marcaría una diferencia respecto a temporadas anteriores del programa.

Otro de los nombres que aparece en la filtración es el de Fede Vigevani. Desde el estreno se dio a conocer que el creador de contenido participa como infiltrado y no como un habitante oficial, por lo que su estancia sería temporal. La lista asegura que dejaría la casa cuando concluya el periodo acordado para esa dinámica.

También llama la atención el caso de Yanet García. Según la versión que circula en redes, la conductora no sería eliminada por el público, sino que abandonaría el reality por decisión propia. Hasta ahora, no existe información oficial que respalde esa posibilidad.

Producción no confirma la autenticidad

Hasta ahora, la producción de La Casa de los Famosos México no ha emitido ningún comentario sobre la lista que circula en redes sociales.

Mientras tanto, los habitantes apenas comienzan a formar alianzas y definir sus estrategias dentro de la casa, por lo que todavía queda un largo camino antes de conocer quiénes llegarán realmente a la final.

Por ahora, el supuesto orden de eliminados sigue siendo una filtración sin confirmar y serán las próximas galas las que permitan saber si alguno de los nombres de esta lista coincide con lo que ocurra en el reality.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ironizó el pasado 27 de julio de 2026 sobre la forma en que la mandataria mexicana Claudia Sheinbaum pronuncia el nombre del país. Utilizando la expresión fonética “Mexijo” durante una intervención pública ante simpatizantes y trabajadores en el estado de Michigan.

Ante un auditorio reunido en una planta automotriz, el mandatario estadounidense celebró el supuesto retorno masivo de empresas manufactureras. Desde territorio mexicano hacia plantas industriales estadounidenses, destacando políticas económicas orientadas a la relocalización de cadenas de suministro y la defensa del empleo local frente a la competencia externa.

Discurso sobre manufactura y presiones en la industria automotriz

Durante su presentación en las instalaciones del campo de pruebas de General Motors en Milford, el titular del Ejecutivo estadounidense recordó un encuentro previo donde empleó la misma pronunciación ante otros sectores empresariales sin generar el impacto esperado entre los asistentes.

Asimismo, enfatizó las medidas gubernamentales destinadas a frenar la fuga industrial hacia economías emergentes. Reiterando que la política comercial estadounidense busca obligar a las armadoras internacionales a concentrar sus líneas de producción dentro de las fronteras nacionales.

Repercusiones diplomáticas y el futuro del T-MEC

Las declaraciones de Donald Trump se enmarcan en un escenario de creciente tensión comercial bilateral. Caracterizado por la imposición de nuevos aranceles y revisiones estrictas al Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC).

Recientemente, corporativos globales como Toyota anunciaron planes para trasladar gradualmente la producción de modelos específicos de vehículos desde plantas ubicadas en Baja California hacia instalaciones en Texas, respondiendo a las presiones arancelarias y a las exigencias normativas del mercado norteamericano.

La relación bilateral enfrenta desafíos estructurales complejos de cara a las revisiones formales del T-MEC. Especialistas económicos advierten que la presión ejercida por Donald Trump sobre el sector manufacturero y las cadenas de valor de la industria automotriz exige una estrategia diplomática firme y coordinada para proteger las inversiones y los intereses productivos de México en el comercio internacional.

#Columna

Sólo era cuestión de tiempo.

Y terco, como ya es costumbre, el tiempo me volvió a dar la razón.

Sí, porque desde 2018 aquí dije que uno de los mayores peligros de los gobiernos de Morena sería precisamente la intolerancia a la crítica.

Y la mejor prueba de esa intolerancia fue la persecución de los sicarios “morenistas” en mi contra; acoso que en 2018 me sacó de todos los medios en los que cuestionaba a los farsantes y criminales del partido oficial.

Desde entonces, aquí dije que, con Morena en el poder, sus gobiernos harían hasta lo imposible por imponer la dictatorial “censura previa”, tanto en medios electrónicos, como digitales y hasta en los medios impresos.

¿Y qué creen?

Sí, resulta que hoy, por instrucción de Palacio y con el aval de Palenque, inició la supuesta “consulta ciudadana” para avalar la grosera legislación que “regulará” las audiencias.

Una supuesta “regulación de audiencias” que, en los hechos, será el instrumento para la censura oficial a todos los medios; sean articulistas y periodistas que se atrevan a cuestionar la dictadura “morenista”.

Sin embargo y, por pura casualidad, la citada Ley para la regulación de audiencias, no es más que una farsa para justificar el regreso a los tiempos de la más perniciosa censura oficial.

Sí, se trata de una consulta simulada porque la citada Ley no será otra cosa que “el garrote” oficial para justificar la censura en México; sean la radio y la televisión; sean las plataformas digitales y, sobre todo, los articulistas de los medios escritos.

Sí, una legislación que justificará, por ejemplo, quitarle las concesiones de radio y televisión a críticos de la dictadura, como Ricardo Salinas Pliego; que impondrá multas millonarias y hasta prisión a quienes ejercemos el género periodístico de opinión.

En pocas palabras, el gobierno de Sheinbaum convertirá a la crítica en el mayor delito conocido en México. Sí, criticar será peor que ser un criminal y peor que un “narco”

Sí, criticar la estulticia, la ratería y el saqueo de los “morenistas” será el mayor delito en México; un delito peor que los criminales de los cárteles que regentean al partido oficial.

Y por eso obliga preguntar.   

¿Qué es “la regulación de audiencias”?

Poca cosa, se trata de la coartada perfecta para imponer la censura generalizada en México.

Una censura idéntica a la impuesta en dictaduras como la venezolana, la cubana, la nicaragüense y, en el extremo, como la censura que imponen mafias como “la rusa”.

¿Pero qué creen?

Que el timorato gobierno mexicano y la señora “científica” en realidad regresan a las prácticas dictatoriales de siglos.

 Y es que hace poco más de 500 años –el 8 de julio de 1502–, los Reyes Católicos, Isabel de Castilla y Fernando de Aragón, promulgaron La Pragmática, un ordenamiento legal que, con el tiempo, se convirtió en la primera Ley de Censura Previa.

El reglamento establecía que en esa monarquía nadie tenía permiso de publicar o difundir escrito alguno, sin autorización previa del Estado y la Iglesia; poderes que crearon una estructura oficial para la clasificación y lectura de todo lo que se pretendía publicar.

Pero vamos por partes. Lo primero que debemos entender es el significado de “noticia” y “opinión” y sus diferencias abismales.

Para empezar, la “noticia” y la “opinión” –igual que la entrevista, el reportaje, la crónica y el ensayo–, forman parte de los géneros periodísticos, que no son más que la clasificación de las diferentes formas de abordar y presentar al ciudadano los hechos de interés colectivo.

Así, por ejemplo, una “noticia” es un acontecimiento de interés general que, en su versión más simple, se debe difundir con la mayor objetividad posible. Sí, la mayor objetividad, lo que significa lo más apegado a los hechos.

A su vez, por definición, una “opinión” es una expresión ciudadana íntima, única y, por tanto, totalmente subjetiva; lo que significa que la “opinión” puede no estar apegada a los hechos.

Por eso, la “opinión” y su expresión social por excelencia, conocida como “crítica”, es uno de los pilares fundamentales en democracia.

Y es que, como saben, los seres humanos llegamos al mundo dotados de la facultad de pensar y con las habilidades de externar al mundo nuestro pensamiento, mediante todas las formas de expresión.

A su vez el pensamiento, en tanto derecho natural, no puede ser coartado, regulado o censurado por autoridad alguna. Es un derecho natural, propio y exclusivo de los seres humanos.

Por eso, todos tenemos el derecho, la facultad y la libertad de pensar lo que nos plazca; incluso lo más disparatado.

En cambio, la facultad de expresar al mundo los pensamientos, es lo que teóricamente conocemos como “libertad de expresión”. Y en México la libertad de expresión está regulada por la Constitución y sus límites son el daño a terceros, la alteración de la paz pública, la difamación y la calumnia.

Además, la propia Constitución garantiza que nadie puede ser molestado por autoridad alguna a causa de lo que piensa, escribe u opina y, por si fuera poco, el Estado mexicano y la Carta Magna garantizan que en México no existe “censura previa”.

Y es que la “libertad de expresión” no solo es “la reina de las libertades” sino el motor de la evolución humana, del desarrollo social, de la ciencia, las revoluciones y, sobre todo, el termómetro de la salud democrática.

Y para el ejercicio libre de las ideas, los ciudadanos disponemos de la palabra –hablada o escrita–, además de imágenes, la pintura y la música. Y para comunicarnos con el mundo, además de la palabra y las bellas artes, acudimos a medios tradicionales como la prensa, radio, televisión o las modernas tecnologías digitales; las llamadas redes.

Pero en todos los casos el pensamiento, la libre manifestación de ideas, la opinión y la crítica son pilares de toda democracia; puntales que gobiernos retrógrados como los de Morena pretenden destruir, sin importar que de manera flagrante violentan la Constitución.

Más aún, en toda democracia que se respete, la opinión es “el traje de gala” que viste a la crítica y que, al mismo tiempo, explica por qué la libertad de expresión es considerada “la joya de la corona” de toda democracia.

Y es que la censura no sólo se produce cuando desde lo más alto del poder y/o desde un medio se oculta la realidad o se calla la verdad; existe censura cuando se calla una opinión, cuando se despide a un periodista, cuando se cierra un medio o cuando se compra una empresa mediática para que no critique al poder en turno.

Pero igualmente se configura una potente censura cuando un jefe de Estado miente a diario, engaña, niega o esconde la realidad y cuando de forma grosera maquilla los desaciertos y fracasos de su gobierno.

Por eso debemos denunciar con toda claridad que, todas las mañanas, la “señora presidenta” somete a la sociedad entera a la más vulgar censura oficial; censura que reproducen todos los medios al no advertir que los mensajes de Palacio son mentirosos y que alteran la realidad y la verdad.

En efecto, los “otros datos” no sólo son la verdad oficial, sino una eficiente censura impuesta desde la casa presidencial.

Al tiempo.

ITINERARIO/ RICARDO ALEMÁN