#Columna

19/10/2026.

Mtro. Benjamín Pazos Rincón. 

Contacto: pazosrinconbenjamin@gmail.com.

El reporte realizado por el CEEY (2026) examina la pobreza en México para el año 2023, centrándose en adultos de entre veinticinco y sesenta y cuatro años, así como en menores de edad, mediante la aplicación del enfoque de privación relativa. Este marco metodológico se fundamenta en los preceptos teóricos de Peter Townsend, que establecen una conexión directa entre los recursos disponibles y las carencias materiales y sociales. Para su implementación práctica, los autores utilizan el método consensual de privación, incorporando un módulo de quince reactivos dentro de la Encuesta ESRU de Movilidad Social en México. De este modo, la investigación busca actualizar los parámetros de medición de la pobreza a través de modelos reflexivos de variables latentes, evaluando rigurosamente los posibles errores de medición para garantizar estimaciones más precisas y confiable.

Figura 1.

¿Cómo funciona el enfoque de privación relativa y su origen?

El enfoque de privación relativa es una de las tradiciones teóricas y metodológicas más influyentes en la medición científica de la pobreza. A diferencia de las mediciones que únicamente observan mínimos biológicos de subsistencia, propone entender la pobreza en relación con los estándares y costumbres prevalecientes en una sociedad determinada:

1. Origen del enfoque.

• Peter Townsend (décadas de 1960 y 1970): el enfoque fue fundado por el sociólogo británico Peter Townsend, culminando en 1979 con la publicación de su obra emblemática Pobreza en el Reino Unido: una encuesta de los recursos y los estándares de vida de los hogares (Poverty in the United Kingdom). Townsend formuló la premisa de que la pobreza no es solo carecer de lo vital para sobrevivir, sino quedar excluido del modo de vida ordinario de la comunidad por falta de recursos (rezago social).
• El Método Consensual de Privación (1985): dado que Townsend eligió de forma unilateral la lista de necesidades de su estudio inicial, Joanna Mack y Stewart Lansley desarrollaron en 1985 el Método Consensual de Privación (MCP). Este método permitió consultar democráticamente a la sociedad para establecer qué bienes o servicios son indispensables y distinguir si una carencia ocurre por falta de recursos económicos o por preferencia personal.
• Modelos reflexivos y de variables latentes (siglo XXI): a principios de este siglo, investigadores como David Gordon integraron el uso de modelos de variables latentes (modelos reflexivos). Esto transformó el enfoque en un marco riguroso que permite evaluar y controlar formalmente los errores aleatorios (confiabilidad) y sistemáticos (validez) de las mediciones.

2. ¿Cómo funciona el enfoque de privación relativa?

El funcionamiento del enfoque se articula a través de varios pilares teóricos y empíricos:

• Definición operacional de la pobreza: los individuos, familias o grupos están en situación de pobreza cuando sus recursos son tan inferiores a los del promedio que carecen de lo necesario para obtener la dieta, participar en las actividades y tener las condiciones de vida o comodidades que son habituales o aprobadas en la sociedad a la que pertenecen.
• Relación causa-efecto (recursos vs. carencias): sostiene que la causa es la insuficiencia de recursos en el tiempo (ingresos, activos, beneficios en especie, servicios públicos) y la consecuencia son las carencias materiales y sociales. Si la falta de un bien no se debe a restricciones de recursos (sino a decisión personal o falta de provisión/cobertura pública), no se clasifica como una manifestación de pobreza.
• Consenso social sobre necesidades: bajo el MCP, la propia sociedad define qué ítems son necesidades socialmente percibidas para vivir con dignidad. Posteriormente, se evalúa en encuestas si los hogares tienen o carecen de esos bienes específicamente por falta de dinero.
• Conjetura del punto de corte no lineal: Townsend supuso que la relación entre los recursos y las carencias no es lineal: existe un umbral o nivel de recursos a partir del cual el riesgo de sufrir múltiples carencias se incrementa sustancialmente. Mediante técnicas estadísticas avanzadas (como el Análisis de Clases Latentes), se identifica ese punto de corte para separar al grupo pobre del no pobre de manera empírica y con bajo error de clasificación.
• Clasificación dinámica en cuatro grupos: al cruzar simultáneamente el nivel de ingresos con el número de carencias, el enfoque clasifica exhaustivamente a la población en cuatro categorías:
• Pobre: ingresos inferiores al umbral y presencia de múltiples carencias (por ejemplo, dos o más).
• No pobre: ingresos suficientes e inexistencia (o máximo una) de carencias.
• Cayendo en la pobreza: ingresos por debajo del umbral, pero con pocas o ninguna carencia; es una población vulnerable que, de mantener bajos ingresos, terminará sumando carencias de forma progresiva.
• Saliendo de la pobreza: ingresos por encima del umbral, pero aún arrastra carencias; al mantener sus ingresos, podrá destinarlos a subsanar sus privaciones con el tiempo.

1. Abordaje basado en modelos reflexivos: a diferencia de los enfoques formativos (donde los indicadores definen el concepto), el enfoque de privación relativa asume que la pobreza es un concepto latente uniforme que se refleja en los indicadores. Esto permite sustituir indicadores en el tiempo sin alterar el concepto de pobreza ni perder la comparabilidad.

¿Cuáles fueron los principales resultados de pobreza en México?

Los principales resultados de la medición de pobreza en México para 2023 bajo el enfoque de privación relativa (aplicado a partir de la encuesta ESRU-EMOVI 2023) se resumen a continuación:

1. Pobreza nacional y clasificación en cuatro grupos (adultos de 25 a 64 años).

Con un umbral de ingreso fijado en $5,180.00 mensuales per cápita y un punto de corte empírico de 2 o más carencias, la población adulta se distribuye en cuatro categorías:

• Pobre (30,2% / 19.4 millones de personas): disponen de un ingreso per cápita inferior a $5,180.00 y enfrentan en promedio 4.8 carencias de las 11 evaluadas.
• No pobres (42,8% / 27.5 millones de personas): tienen ingresos superiores al umbral y registran como máximo una carencia (0.3 en promedio).
• Cayendo en la pobreza (20,1% / 12.9 millones de personas): cuentan con un ingreso inferior a $5,180.00, pero actualmente solo tienen 0 o 1 carencia. De mantener ingresos bajos, están en riesgo latente de sumar carencias.
• Saliendo de la pobreza (6,9% / 4.4 millones de personas): tienen ingresos iguales o superiores a $5,180.00, pero aún arrastran 2 o más carencias (3.4 en promedio).

2. Pobreza en la infancia y adolescencia (Menores de 18 años)

La pobreza afecta de manera significativamente más severa a la población infantil y adolescente:

• 44,8% de los menores de 18 años viven en situación de pobreza, en comparación con el 30,2% de los adultos.
• Solo el 28,5% de los menores forma parte de la categoría no pobre.
• Un 20,6% se clasifica en situación de cayendo en la pobreza y un 6,2% en saliendo de la pobreza.

3. Disparidades territoriales y ámbito rural/urbano.

• • Brecha regional: la región Sur registra la mayor prevalencia de pobreza del país, con un 51,6% en adultos y un 66,3% en menores de 18 años. En contraste, la región Centro-Norte reporta la menor tasa de pobreza en adultos (13,8%) y menores (23,8%), aunque presenta la proporción más alta de población en riesgo de empobrecimiento (cayendo en la pobreza), con un 28,9%.

• Rural vs. Urbano:

• En adultos, la pobreza en el ámbito rural es del 48,4% (casi 1 de cada 2 personas), frente a un 25,1% en zonas urbanas.
• En menores de 18 años, la pobreza rural se eleva al 62,6%, comparada con el 39,8% en zonas urbanas.

4. Brechas sociodemográficas y de mercado laboral.

• Brecha de género: la tasa de pobreza en mujeres (35,1%) supera en 10.5 puntos porcentuales a la de los hombres (24,6%), brecha explicada por menores ingresos y mayor riesgo de carencias individuales.
• Población indígena: el 59,0% de las personas indígenas vive en situación de pobreza, frente al 27,9% de la población no indígena.
• Nivel educativo: la pobreza disminuye drásticamente conforme aumenta la escolaridad: alcanza el 52,1% entre quienes tienen primaria o menos, el 35,5% con secundaria, el 16,1% con educación media superior, y apenas el 2,3% en personas con nivel profesional.
• Estatus ocupacional: tener empleo no garantiza salir de la pobreza: el 26,8% de la población ocupada es pobre. Por posición en el trabajo, la pobreza impacta principalmente a jornaleros o peones (58,9%), trabajadores sin pago (51,4%) y trabajadores por cuenta propia (35,3%), mientras que solo afecta al 8,6% de los empleados gubernamentales.

5. Carencias más prevalentes por falta de recursos.

Las privaciones más frecuentes se relacionan con la salud y las necesidades de los menores:

• Un 40% de los adultos en hogares con menores declara no tener recursos para disponer de un escritorio iluminado para tareas o lectura.
• Un 33% carece de recursos para realizar un chequeo médico anual a los infantes del hogar.
• Más del 30% no puede costear estudios o tratamientos médicos solicitados por un doctor, ni adquirir los medicamentos recetados.
• Un 25% carece de recursos para recibir atención médica cuando enferma.

6. Comparación con la medición oficial (CONEVAL)

A nivel agregado, la prevalencia general de pobreza en adultos estimada con el enfoque de privación relativa (30,2%) es muy cercana a la medición oficial multidimensional del CONEVAL calculada con ENIGH 2022 (31,9%). Sin embargo, existen diferencias acentuadas en las categorías intermedias de vulnerabilidad debido a la forma en que cada enfoque define y valida sus umbrales.

¿Cuáles fueron los resultados para el estado de Veracruz?

El reporte no incluye cifras ni resultados desglosados de forma individual para el estado de Veracruz. La encuesta ESRU-EMOVI 2023 no fue diseñada para ofrecer representatividad estatal, por lo que el estudio agrupa el territorio en cinco grandes regiones geográficas. Veracruz forma parte de la Región Sur (junto con Guerrero, Oaxaca, Chiapas, Tabasco, Campeche, Yucatán y Quintana Roo). Los datos agregados para la Región Sur muestran la situación más desfavorable del país:

Pobreza en la Región Sur.

Población adulta (25 a 64 años):

• Pobre: 51,6% (Poco más de la mitad de los adultos vive en pobreza, siendo la tasa más alta del país y casi cuatro veces superior a la de la región centro-norte).
• Cayendo en la pobreza: 17,3% (personas con ingresos inferiores al umbral de $5,180.00 pero que aún tienen una o ninguna carencia).
• Saliendo de la pobreza: 5,1%.
• No pobre: 26,0%.

Población infantil y adolescente (menores de 18 años):

• Pobre: 66,3% (Dos de cada tres menores en el Sur viven en situación de pobreza).
• Cayendo en la pobreza: 14,4%.
• Saliendo de la pobreza: 3,8%.
• No pobre: Apenas el 15,5%.

Figura 2.

Reflexiones finales

Por lo tanto, la aplicación del enfoque de privación relativa confirma que la pobreza en México no solo responde a la insuficiencia de ingresos, sino a una severa exclusión de los estándares sociales mínimos de vida, reflejando disparidades estructurales donde la región Sur (eje de articulación de Veracruz) encabeza la mayor precariedad nacional con un 51,6% de adultos y un alarmante 66,3% de la infancia y adolescencia en situación de pobreza. Al integrarse Veracruz en esta dinámica regional, resulta evidente que las fallas en el acceso efectivo a la salud, la calidad de la vivienda, la protección social y el empleo formal agudizan la vulnerabilidad de las familias veracruzanas, haciendo indispensable reorientar la política pública regional hacia la creación de oportunidades sostenibles e inversión en infraestructura básica que impida que un 17,3% adicional de la población continúe cayendo en la pobreza.

Trabajos citados

Nájera Catalán, H., & Cortés Cáceres, F. (2026). Pobreza en la población de 25 a 64 años en México, 2023: Enfoque de privación relativa. Programa Universitario de Estudios del Desarrollo, UNAM; Centro de Estudios Espinosa Yglesias. Obtenido de www.ceey.com.mx

Las opiniones expresadas en este espacio son responsabilidad exclusiva de su autor y no reflejan la postura de este medio de comunicación.

#Columna

Por Alexandro Vázquez Loyo

Las filtraciones continúan sacudiendo a la cúpula morenista. Una nueva serie de audios dados a conocer por Latinus exhiben con claridad quirúrgica la relación entre el polémico empresario Amílcar Olán -cercano a Andrés “Andy” López Beltrán- y Leonardo Cornejo Serrano, exgerente de la Refinería Olmeca en Dos Bocas y actual titular de la Secretaría de Infraestructura y Obras Públicas (SIOP) en el gobierno de Rocío Nahle.

En las grabaciones, Olán no escatima en descripciones sobre la jerarquía del funcionario, a quien califica como el «mero mero» de la obra:

«Camino aquí a la refinería que tengo reunión acá a las 11, pero voy súper tarde […] Ya le avisé a Leonardo, el mero mero de toda la refinería».

En otro fragmento, al estipular la prioridad del encuentro, acota: «A las 7 de la noche reunión con Leonardo Cornejo. Traigo reunión con él y la verdad es que para mí es muy prioritario verlo». Según las indagatorias de Latinus, estas gestiones derivaron en la adjudicación de contratos por veintidós mil millones de pesos para la emblemática refinería del sexenio pasado, una obra caracterizada por sus multimillonarios sobrecostos y retrasos operativos.

De burócrata transexenal a operador intocable

Pero, ¿quién es realmente Leonardo Cornejo Serrano? Su historial técnico en el sector energético abarca más de tres décadas de supervivencia institucional a través de múltiples administraciones.

De acuerdo con su declaración patrimonial, su trayectoria comenzó entre 1994 y 1996 como ingeniero de procesos en Investigación de CIATEQ, A.C. Posteriormente, escaló posiciones técnicas en Pemex Gas y Petroquímica Básica hasta convertirse, en 2004, en líder de proyectos de inversión y, dos años más tarde, en gerente de los mismos.

Para 2010 asumió la gerencia de proyectos de ampliación de capacidad en Pemex Refinación, cargo que desempeñó hasta 2014, año en el que ascendió a subdirector de proyectos. Sin embargo, su salto político definitivo ocurrió en 2020, cuando el expresidente Andrés Manuel López Obrador lo designó responsable directo de la construcción de la Refinería Olmeca, bajo la tutela de la entonces secretaria de Energía, Rocío Nahle. Su carrera continuó con un breve paso como subdirector corporativo de Proyectos de Transformación Industrial de Pemex (2024-2025), antes de ser invitado por la propia Nahle a encabezar la SIOP en Veracruz tras los comicios estatales.

Un historial marcado por la opacidad y los escándalos

El paso de Cornejo Serrano por la administración pública federal dista de ser un ejemplo de probidad técnica.

Investigaciones de Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad (MCCI) documentaron que durante la edificación de Dos Bocas se impuso una opacidad sistemática, censurando hasta el 99 por ciento de la información relativa al gasto real. Entre los contratos bajo la lupa destacan cuatro asignaciones otorgadas a Baker Hughes, la firma vinculada al escándalo de la «Casa Gris» en Houston.

Aunado a ello, en 2023 su nombre emergió en los expedientes del Caso Odebrecht. Registros oficiales confirmaron que Cornejo Serrano recibió en al menos cuarenta y seis ocasiones a Luis Alberto de Meneses Weyll, exdirector de la constructora brasileña en México, quien confesó el esquema de sobornos entregados a Emilio Lozoya a cambio de contratos en la refinería de Tula. Pese a estos antecedentes y señalamientos documentados, su figura fue absorbida y protegida por la estructura de poder oficialista.

Exigencia de rendición de cuentas

Bajo el discurso de la austeridad y la soberanía energética, se consumó una red de negocios millonarios entre compadres que hoy exhibe la profunda contradicción del régimen. La ciudadanía no puede tolerar la normalización de la opacidad ni el reciclaje de funcionarios cuestionados en puestos clave del servicio público. Es una afrenta institucional imperdonable que Rocío Nahle premie con la Secretaría de Infraestructura y Obras Públicas a un personaje cuyo historial está manchado por los escándalos de Dos Bocas y Odebrecht. Veracruz exige una investigación a fondo, transparencia radical y castigo ejemplar; la impunidad no puede seguir despachando desde el Palacio de Gobierno.

Columna de opinión por Alexandro Vazquez Loyo

Las opiniones expresadas en este espacio son responsabilidad exclusiva de su autor y no reflejan la postura de este medio de comunicación.

#Columna

La noticia es un verdadero escándalo.

Algo así como “los patos que le disparan a las escopetas”.

Peor aún, a nadie parece importarle que los grupos criminales dominantes –en entidades federativas como Morelos–, sean capaces de someter, secuestrar y hasta chantajear a la policía estatal.

Y todo mientras que la gobernadora de Morelos, Margarita González Saravia –del partido Morena–, deja hacer y deja pasar, al tiempo que la entidad morelense se ha convertido en una de las regiones más peligrosas del país y en donde crece de manera escandalosa el éxodo de familias completas que huyen de la violencia criminal.

Y es que el crimen y la violencia parecen imparable en Morelos, luego de que en los últimos 20 años llegaron al poder estatal y municipal, partidos políticos como el PRD y Morena, lo que ha convertido al otrora “paraíso de descanso” de los capitalinos, en un verdadero infierno.

Y la mejor prueba de ello la vivieron los morelenses apenas el pasado lunes 12 de octubre del 2026, luego de que la policía estatal dejó en libertad a José David Vergara –jefe del cártel “La Empresa”, para salvar la vida de tres policías que habían sido secuestrados por el grupo criminal.

Resulta que el lunes pasado, fue localizado y llevado a prisión el jefe del grupo criminal dominante en Morelos.

En respuesta a la detención de Vergara –motejado como “El Güero del Gym–, el cártel de “La Empresa” movilizó a cientos de ciudadanos sometidos mediante la violencia, quienes no solo provocaron bloqueos en las principales carreteras estatales, sino que secuestraron a tres policías.

Luego apareció el chantaje. Y es que el grupo criminal amenazó con privar de la vida a los policías secuestrados, si no era liberado “El Güero del Gym”. Al final de cuentas el gobierno estatal aceptó las condiciones exigidas por los criminales y dejó en libertad al jefe mafioso. 

En pocas palabras, resulta que en el Estado de Morelos el verdadero poder lo tienen las mafias del crimen organizado, quienes han llegado al extremo de no sólo someter a la policía estatal, sino de impedir el despliegue de la propia policía federal.

¿Y cuál fue la respuesta del gobierno estatal?

Resulta que la gobernadora del estado de Morelos –de filiación morenista–, Margarita González Saravia, prefirió el silencio, mientras que desde Palacio, la presidenta Claudia Sheinbaum confirmó que Morelos es uno más de los “narco-gobiernos” de Morena.

Y es que “la señora presidenta” no sólo salió en defensa del gobierno estatal, sino que llegó al extremo de defender la liberación del jefe criminal –a cambio de liberar a los tres policías secuestrados–, porque según ella, esa fue la mejor forma de salvar vidas.

Así lo dijo Claudia Sheinbaum: “Son decisiones que se toman para salvar vidas”. (FIN DE LA CITA)

A su vez, Omar García Harfuch, jefe de la policía federal explicó que el operativo realizado por la policía de Morelos y en donde fue detenido el jefe de “La Empresa”, no era para capturar al jefe mafioso y que, por esa razón, no se contaba con los policías suficientes para reforzar la captura.

Lo cierto es que la señora presidenta y el jefe de la policía federal pueden decir misa y justificar –todo lo que gusten y manden–, al gobierno de morelense, pero al final de cuentas la conclusión es la misma; en el estado de Morelos, como en gran parte del país –y sobre todo en los gobiernos de Morena–, el verdadero poder está en manos de los cárteles criminales.

Grupos mafiosos que han llegado a extremos intolerables, como financiar las campañas de alcaldes, gobernadores y legisladores, lo que convierte al Estado mexicano en un verdadero “Narcoestado”.

¿Hasta cuándo?

Al tiempo.

ITINERARIO/RICARDO ALEMÁN