#Columna

¿Qué opinión tendrán hoy los cientos de miles de ciudadanos que, en su momento, salieron a la calle en defensa del INE?

¿Seguirán creyendo que el INE no se toca?

¿Creerán que es una institución confiable para los procesos electorales municipales, estatales y federales por venir?

¿O será cierto que los ciudadanos ya perdimos al otrora ejemplar Instituto Nacional Electoral?

Y eran obligadas las preguntas arriba formuladas, porque hoy el INE nos regaló una muestra contundente de que ha muerto la institución confiable en los procesos electorales mexicanos y que en su lugar sólo queda un remedo servil al poder en turno.

Peor aún, “el nuevo INE” se ha convertido en la institución oficial que se encargará de censurar a los críticos del partido oficial, Morena.

Y día con día son más los casos de ciudadanos a los que el INE persigue por “cometer el delito” de llamar “narco-partido” a Morena.

Por eso resulta inevitable volver al tema de la censura de Estado de la cual se encarga el “INE-vendido”; censura que con el tiempo será peor.

Por lo pronto, el Instituto Nacional Electoral (INE) censuró a un ciudadano –militante del PAN–, por utilizar en redes sociales los motes que la sabiduría popular le ha endilgado al “narco-partido” Morena.

Sí, según el INE, es calumnioso difundir en redes sociales que Morena es un “narco-partido” o un “partido-narco”.

Y en esta ocasión el perseguido es el ciudadano Miguel Peña Flor, a quien el árbitro electoral pretende censurar por sus expresiones en redes sociales, en donde califica al partido oficial como un “narco-partido” y sus variantes acuñadas en todo el país.

A su vez, el INE argumentó que el “partido político quejoso” –es decir Morena–, “señala que la difusión de dichas expresiones genera una afectación directa al honor, reputación e imagen institucional de morena, al presentarlo ante los ciudadanos no como un adversario político sujeto al debate y a la crítica, sino como una organización vinculada con el narcotráfico y el crimen organizado”. (FIN DE LA CITA)

¿De verdad el INE ignora que Morena es un “narco-partido”?

¿O será que el INE solapa al “narco-partido” oficial y, por tanto, se ha convertido en el “narco-árbitro-electoral”?

Pero lo anterior es apenas el principio.

Y es que lo peor está por venir ya que, recientemente el INE aprobó una iniciativa de reforma para regular todos los géneros periodísticos en tiempos electorales.

Sí, géneros periodísticos como la noticia, la entrevista, el reportaje, la crónica y la opinión serán regulados para impedir que los periodistas y medios incurran en lo que el INE llama “denigrar” a un político, candidato o partido.

En pocas palabras, el “árbitro electoral vendido” propone monitorear todos los noticieros de televisión, radio y plataformas digitales, además de las notas informativas, entrevistas y artículos de opinión en los diarios, para sancionar a medios y periodistas quienes, según el criterio del INE, incurran en el delito de mofarse de algún candidato o partido, además de despreciarlo, descalificarlo o denigrarlo.

Dicho de otro modo; ahora resulta que el propio INE se propone como el principal censor en los procesos electorales por venir –de manera especial las elecciones federales de 2017 y 2030, además de los comicios estatales y municipales–, para frenar la crítica periodística y social dirigida a los gobiernos, político y candidatos de Morena.

Sí, el INE será el policía que cuidará que ningún ciudadano, ningún periodista o político se atreva a calificar como “narco-partido” a Morena, de “narco-gobiernos” a los gobiernos de Morena y “narco-candidato” a los candidatos de Morena a puestos de elección popular.

De ese tamaño serán la censura y la estulticia que ejercerá el INE contra los críticos del “narco-partido” Morena.

Sí, ver para creer.

Al tiempo.

ITINERARIO/RICARDO ALEMÁN

#Columna

24/08/2026.

Mtro. Benjamín Pazos Rincón. 

Contacto: pazosrinconbenjamin@gmail.com

De acuerdo con el boletín del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI), se detalla la actualización de las Líneas de Pobreza en México correspondientes al mes de julio de 2026, diferenciando entre los entornos rurales y urbanos. El documento establece el costo mensual necesario para acceder a la canasta alimentaria y a servicios básicos, funcionando como un indicador clave para medir la Pobreza Multidimensional (PM). Durante este periodo, se observó que la inflación anual de los productos básicos fue más pronunciada en las ciudades que en el campo, con incrementos impulsados principalmente por el costo de la comida fuera del hogar, la papa y la cebolla. Mediante el uso del Índice Nacional de Precios al Consumidor (INPC), estas estadísticas permiten evaluar si los ingresos de las familias son suficientes para cubrir sus necesidades básicas. 

¿Cuál es el costo de la canasta alimentaria?

El costo de la canasta alimentaria, técnicamente denominado Línea de Pobreza Extrema por Ingresos (LPEI), varía según el ámbito de residencia. Según los datos actualizados por el INEGI, los valores mensuales por persona son los siguientes:

• Ámbito rural: $1,894.69 pesos.
• Ámbito urbano: $2,545.72 pesos.

En comparación con el año anterior, el costo de estos productos alimentarios registró un incremento anual del 2,0 % en las zonas rurales y del 3,8 % en las zonas urbanas. Los rubros que más contribuyeron al alza en ambos sectores fueron los alimentos y bebidas consumidos fuera del hogar. Esta canasta alimentaria es el referente monetario utilizado para determinar si el ingreso de una persona es suficiente para satisfacer sus necesidades nutricionales básicas. 

¿Qué incluye la canasta no alimentaria?

La canasta no alimentaria está conformada por un conjunto de bienes y servicios que se consideran necesarios para el bienestar de la población, más allá de la alimentación básica. De acuerdo con los indicadores presentados por el INEGI, los rubros que destacan dentro de esta canasta son:

• Transporte público: es uno de los componentes con mayor incidencia en el costo de la canasta, registrando incrementos anuales de hasta el 8,6 % en el ámbito rural.
• Educación, cultura y recreación: este rubro también es fundamental en la medición y mostró aumentos cercanos al 6 % anual tanto en zonas rurales como urbanas.

Para que un bien o servicio sea incluido en esta canasta, debe cumplir con criterios técnicos específicos, como ser considerado un bien necesario (cuya demanda no varía drásticamente ante cambios en el precio) y representar las necesidades de un grupo poblacional de referencia. En conjunto, el valor de la canasta alimentaria más la canasta no alimentaria define la Línea de Pobreza por Ingresos (LPI), que se situó en $3,494.78 en el ámbito rural y $4,884.09 en el urbano. 

¿Qué se considera pobreza extrema?

Bajo el enfoque de la Metodología Multidimensional de la Pobreza (MMP), una persona se considera en situación de pobreza extrema cuando se cumplen simultáneamente dos condiciones relacionadas con sus ingresos y sus derechos sociales:

• Bienestar económico: dispone de un ingreso mensual inferior a la Línea de Pobreza Extrema por Ingresos (LPEI). Esta línea equivale exclusivamente al valor monetario de la canasta alimentaria por persona al mes; es decir, su ingreso es tan bajo que, aun si lo dedicara por completo a la alimentación, no podría adquirir los nutrientes necesarios para tener una vida sana.
• Derechos sociales: presenta tres o más carencias sociales de las seis que se evalúan en la metodología.

De acuerdo con los resultados de la Medición Multidimensional de la Pobreza de 2024 (INEGI, agosto de 2025), el 5,3 % de la población en México se encontraba en situación de pobreza extrema, lo que representa aproximadamente 7,0 millones de personas. Esta cifra muestra una disminución respecto al 7,1 % registrado en 2022.

¿Qué es la pobreza multidimensional?

La pobreza multidimensional es una metodología de medición que reconoce que la pobreza no puede entenderse únicamente por falta de ingresos, sino que está directamente asociada con la imposibilidad de ejercer los derechos sociales establecidos en la Constitución. De acuerdo con los criterios de la Ley General de Desarrollo Social (LGDS), esta medición se estructura en dos grandes dimensiones:

1. Bienestar Económico.

Se mide a través del ingreso, el cual es fundamental para adquirir los bienes y servicios necesarios para satisfacer las necesidades esenciales. Para determinar si un ingreso es insuficiente, se utilizan dos referentes monetarios actualizados mensualmente por el INEGI:

• Línea de Pobreza por Ingreso (LPI): Equivale al valor monetario de una canasta alimentaria más una canasta de bienes y servicios no alimentarios.
• Línea de Pobreza Extrema por Ingreso (LPEI): Representa únicamente el valor de la canasta alimentaria.

2. Derechos Sociales (Carencias).

Esta dimensión identifica si las personas presentan privaciones en seis indicadores específicos:

1. Rezago educativo: no concluir la escolaridad obligatoria en la edad esperada.
2. Acceso a los servicios de salud: falta de afiliación o acceso a instituciones médicas.
3. Acceso a la seguridad social: falta de prestaciones laborales o pensiones.
4. Calidad y espacios de la vivienda: problemas como hacinamiento o pisos y techos de materiales endebles.
5. Acceso a los servicios básicos en la vivienda: falta de agua, drenaje, electricidad o chimenea al cocinar con leña.
6. Acceso a la alimentación nutritiva y de calidad: inseguridad alimentaria o limitaciones en el consumo de alimentos.

Además, la medición considera el contexto territorial, que incluye el grado de cohesión social y la accesibilidad a carreteras pavimentadas.

• Pobreza multidimensional (PM): una persona se encuentra en esta situación cuando tiene al menos una carencia social y su ingreso es inferior a la Línea de Pobreza por Ingreso.
• Pobreza moderada (PMo): es aquella población que, siendo pobre, no cae en la categoría de pobreza extrema.
• Pobreza extrema (PE): ocurre cuando una persona presenta tres o más carencias sociales y dispone de un ingreso tan bajo que, incluso si lo dedicara por completo a la alimentación, no podría adquirir los nutrientes necesarios (ingreso por debajo de la LPEI).

¿Qué carencia es la más común en México?

De acuerdo con los resultados de la medición de 2024 presentados por el INEGI, la carencia social más común en México es la carencia por acceso a la seguridad social. A continuación, se detalla el porcentaje de la población afectada y el número de personas en millones para cada una de las seis carencias sociales medidas, ordenadas de mayor a menor frecuencia:

1. Carencia de acceso a la seguridad social: es la privación más extendida, afectando al 48,2 % de la población, lo que equivale a 62,7 millones de personas.
2. Carencia de acceso a los servicios de salud: se sitúa en segundo lugar con un 34,2 % (44,5 millones de personas).
3. Rezago educativo: afecta al 18,6 % de los mexicanos (24,2 millones de personas).
4. Carencia de acceso a la alimentación nutritiva y de calidad: presenta un porcentaje del 14,4 % (18,8 millones de personas).
5. Carencia de acceso a los servicios básicos en la vivienda: afecta al 14,1 % (18,4 millones de personas).
6. Carencia de calidad y espacios de la vivienda: es la menos frecuente de las seis, con un 7,9 % (10,3 millones de personas).

¿Qué estados de la república obtuvieron mayores porcentajes de pobreza multidimensional (2024)?

Los estados de la República Mexicana que registraron los mayores porcentajes de población en situación de pobreza multidimensional son los siguientes:

• Chiapas: 66.0 %

• Guerrero: 58.1 %

• Oaxaca: 51.6 %

• Veracruz de Ignacio de la Llave: 44.5 %

• Puebla: 43.4 %

• Tlaxcala: 40.8 %

Estos estados se encuentran significativamente por encima del porcentaje nacional, que se situó en 29,6 % para el año 2024. En contraste, las entidades con los menores porcentajes de pobreza multidimensional fueron Baja California (9.9 %), Baja California Sur (10.2 %) y Nuevo León (10.6 %).

Figura 1.

¿De acuerdo con la medición oficial de 2024, cuáles son los resultados para Veracruz?

De acuerdo con los resultados de la medición de la Pobreza Multidimensional 2024, el estado de Veracruz presenta los siguientes indicadores:

• Pobreza multidimensional: el 44,5 % de su población se encuentra en esta situación, lo que equivale aproximadamente a 3.601.900 personas. Con este porcentaje, Veracruz se ubica como la cuarta entidad con mayor proporción de pobreza en el país, solo por debajo de Chiapas (66,0 %), Guerrero (58,1 %) y Oaxaca (51,6 %).
• Pobreza extrema: el 8,8 % de los veracruzanos vive en condiciones de pobreza extrema, lo que representa a unas 713.900 personas. Al igual que en la medición general, el estado ocupa la cuarta posición nacional en este rubro. 

Estos datos sitúan a Veracruz con un 44,5 % significativamente por encima de la media nacional de 2024, la cual fue de 29,6 % para la pobreza multidimensional y de 5,3 % para la pobreza extrema.

Figura 2.

Reflexiones finales.

De acuerdo con la actualización de las Líneas de Pobreza por Ingresos, se ponen en evidencia las presiones inflacionarias diferenciadas en el ámbito rural y urbano, que constriñen de manera directa la dimensión del bienestar económico en el hogar. En el marco del enfoque multidimensional, este encarecimiento del costo de vida incrementa la probabilidad de que los ingresos de las familias caigan por debajo del umbral del bienestar monetario, pero también agrava el impacto estructural de las carencias sociales de la población. En el caso de Veracruz, con un 44,5 % de su población en pobreza multidimensional y un 8,8 % en pobreza extrema, el deterioro del poder adquisitivo coexiste con acentuadas privaciones sociales, donde destacan el acceso a la seguridad social, servicios de salud y rezago educativo. Esta combinación demuestra que superar la pobreza multidimensional en la entidad no depende únicamente de la transferencia de ingresos para cubrir la canasta alimentaria, sino de una política pública integral enfocada en garantizar de forma efectiva los derechos sociales de la población más vulnerable.

Referencias

• INEGI. (11 DE AGOSTO DE 2026). LÍNEAS DE POBREZA (LP). CDMX : INEGI. Recuperado el 17 de julio de 2026, de www.inegi.org.mx 
• IINEGI. (Agosto 2025). POBREZA MULTIDIMENSIONAL 2024. DCMX: INEGI. Recuperado el 17 de julio de 2026, de https://www.inegi.org.mx

#Columna

Se trata de una clásica disputa de poder entre el patriarca y la heredera del reino.

Una guerra entre Palenque y Palacio para dirimir quien es el verdadero “mandamás”; el auténtico “mandón” de la tiranía llamada “4-T”.

Disputa que por el momento coloca con una ligera ventaja a Claudia Sheinbaum, sobre el “padre de la criatura”, sobre López Obrador.

Sin embargo, la pelea real apenas empieza y se volverá épica conforme pasen los días y se haga necesario que todos en Morena entiendan que nadie se manda solo, que todos tienen un dueño.

Por lo pronto, en las primeras escaramuzas por el verdadero poder de Morena, la “fuerza de Palacio” se impuso al “poder de Palenque” y en medio quedaron Rubén Rocha Moya y “Andy” López Beltrán, quienes en cualquier momento podrían terminar en una cárcel norteamericana.

Y es que la disputa entre Claudia Sheinbaum y López Obrador fue por decidir quien vive y quien muere políticamente entre un puñado de pillos encabezados por Rocha Moya y “Andy” López Beltrán, colocados en el ojo público como emblema de lo más cuestionable de la “4-T”.

Pero vamos por partes.

Como saben, el pasado viernes 22 de agosto del 2026, desde Palenque se escuchó un grito –seguido de un manotazo en la mesa–, que paralizó a todos en Morena, empezando por los huéspedes de Palacio.

¿Y cuál fue el grito que salió de Palenque y al que le siguió un manotazo en la mesa? Un sonoro: “¡No entienden que aquí mando yo!”

Grito que paralizó no sólo a la presidenta Claudia –quien no sólo se disculpó de todas sus actividades, con el argumento de un repentino cuadro gripal que ameritó reposo total–, sino que por horas dejó sin habla a políticos y líderes que no sabían qué estaba pasando. 

Grito de Palenque y manotazo en la mesa que, además, fue seguido de una orden implacable; que de inmediato debía regresar a su puesto el “narco-gobernador” de Sinaloa, Rubén Rocha Moya.

Y frente a esa confusión, obliga preguntar: ¿Cuál es la relación entre el manotazo en la mesa lanzado desde Palenque, la repentina fiebre presidencial en Palacio y el regreso de Rubén Rocha Moya al gobierno de Sinaloa? 

Palabras más, palabras menos, resulta que el “mandamás” de Morena, de nombre López Obrador, reprobó la decisión de Palacio de mandar a Omar García Harfuch a la cumbre de la DEA, en Argentina, en donde la agencia antinarcóticos fue elogiosa con el policía mexicano –y potencial candidato presidencial para el 2030–, lo que supone un acercamiento entre el gobierno de Sheinbaum, con la DEA y con el gobierno norteamericano.

Acercamiento que no sólo encolerizó a Obrador, quien respondió con un claro reproche a su empleada de Palacio y con una abierta provocación al gobierno vecino del norte; la provocación de regresar a su antiguo puesto al más buscado de los “narco-políticos” mexicanos.

Sí, lo más parecido al típico reto dictatorial: “¡A ver si se atreven a venir por Rocha Moya!”. 

Peor aún, también reapareció el “narco-senador” Enrique Inzunza –también perseguido por la DEA–, y a quien se le vio en el Palacio de Gobierno de Sinaloa, poco después del regreso de Rocha Moya.

Sin embargo, la respuesta de “la señora presidenta” al “manotazo de Palenque”, no sólo fue un repentino cuadro gripal que la sacó de todas sus actividades, sino que movilizó al “narco-partido” Morena, para cerrar filas en torno a su liderazgo y deslindar a Palacio del regreso de Rubén Rocha Moya al gobierno de Sinaloa.

Y es que la tarde-noche del ese viernes –21 de agosto del 2026–, en medio de la confusión total, muchos “morenistas” no sabían a qué amo seguir, qué orden obedecer y en qué bando debían colocarse; no atinaban a entender qué estaba pasado y a quién debían seguir.

Lo cierto es que, hasta ese momento, el mandón seguía siendo López Obrador; el mismo que es capaz de lanzar a sus aliados del crimen organizado contra sus propios compañeros de partido y contra los gobiernos de Morena, con tal de hacer valer su poder. 

 Sí, porque el mensaje y el manotazo lanzados desde Palenque fue el siguiente: “¡Ay de aquellos que no entienda quien manda en México, porque serán aplastados!”. Sí por el “narco-poder” al servicio de Obrador.

Sin embargo, en medio de la sorpresa generalizada, la mañana del sábado 22 de agosto del 2026, la presidenta Sheinbaum se deslindó del padre político, mediante el siguiente mensaje con dedicatoria para Rocha Moya.

“Ningún interés personal puede estar jamás por encima de los intereses del pueblo y de la Nación… El pueblo no está para alimentar ambiciones personales: está para exigir que se defienda su dignidad, su futuro y su esperanza…” (FIN DE LA CITA)

Un mensaje que fue arropado por todos o casi todos en Morena.

¿Y qué creen?

Que la tarde del mismo sábado 22 de agosto del 2026, Rubén Rocha Moya volvió a pedir licencia, por tiempo indefinido, al gobierno estatal de Sinaloa.

Al final la escaramuza fue ganada por “la señora presidenta”.

Pero no será por mucho tiempo. Pronto veremos la respuesta de Palenque.

Al tiempo.

ITINERARIO/RICARDO ALEMÁN