Nacionales
SAT se “robará” tu saldo a favor, a menos que impugnes
Si eres contribuyente y el Servicio de Administración Tributaria (SAT) rechazó tu solicitud de devolución de impuestos en la declaración anual, la dependencia del Gobierno se “robará” tu saldo a favor, a menos que impugenes.
SAT se “robará” tu saldo a favor, a menos que impugnes
La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) resolvió que si el contribuyente no impugna el rechazo de devolución de impuestos, ya no podrá presentar una nueva solicitud.
En entrevista para El Universal, el fiscalista Jesús Rodríguez Ambriz –integrante de la Comisión de Evaluación de la Asociación Mexicana de Contadores Públicos–, explicó que la Corte está poniendo un candado.
Se trata de una jurisprudencia emitida por la SCJN que todo contribuyente debe conocer al igual que los asesores fiscales, afirmó el experto.
Explicó que si el SAT rechazó una solicitud de devolución de impuestos de un contribuyente con saldo a favor en su declaración anual.
Esto por diversos motivos como errores formales, datos equivocados o falta de firma, ya no podrán intentar otra vez pedir el reembolso.
No más intentos múltiples para solicitar devolución de saldo
Jesús Rodríguez indicó que es un cambio que no se tenía contemplado ya que ahora pese a que el contribuyente haga las correcciones debidas, será improcedente volver a meter la solicitud de devolución.
A menos que impugne, lo que significa que tendrá como única alternativa presentar un medio de defensa.
“Se acabaron los intentos múltiples, si no impugnas, perdiste esa oportunidad”, advirtió.
Por ello recomendó revisar bien la petición de reintegro antes de enviarla al SAT, pero si ya la rechazó, lo importante es actuar rápido en la preparación de la defensa legal.
SCJN deteminó que no es viable presentar una nueva solicitud
La Segunda Sala de la SCJN determinó que no es viable presentar una nueva solicitud de devolución de saldo a favor, cuando la autoridad fiscal negó total o parcialmente la primera por cuestiones formales, y esa determinación no fue impugnada.
Se justifica que en el Artículo 22 del Código Fiscal de la Federación (CFF) se establece el procedimiento para que la autoridad se pronuncie sobre las solicitudes de devolución de saldo a favor, una vez requeridos la información y los documentos necesarios.
Si la autoridad niega la solicitud por cuestiones formales, el contribuyente puede controvertir esa decisión, refirió.
De no hacerlo, no puede solicitar nuevamente la devolución subsanando las deficiencias en información y documentos o agregando nuevos, expuso.
En la justificación se establece que si bien existe el deber de la autoridad de devolver las cantidades pagadas indebidamente, que a su vez conlleva el derecho a solicitar la devolución a través del mecanismo correspondiente.
El constribuyente debe agostar los recursos administrativos
Si no la autoriza por existir vicios formales, el contribuyente debe agotar los recursos administrativos, o bien, acudir al juicio contencioso administrativo.
No agotarlos no implica una nueva oportunidad para solicitar la devolución, pues la autoridad ya emitió una determinación que sólo puede variar a través de una resolución judicial o administrativa, aclaró.
Puso de manifiesto que estimar lo contrario atentaría contra el principio de seguridad jurídica.
Pues permitiría al contribuyente subsanar o, incluso, mejorar la solicitud inicial, sin haber agotado en su totalidad el procedimiento para obtener la devolución de saldo a favor.
Nacionales
Plan B electoral: sin tocar partidos, directo al INE
La presidenta de México, Claudia Sheinbaum, anunció los lineamientos de su llamado “Plan B” electoral luego de que su iniciativa de Reforma Electoral fuera rechazada en la Cámara de Diputados de México.
La mandataria aseguró que la nueva estrategia buscará mantener el objetivo central de disminuir los privilegios en el sistema electoral y fortalecer la participación ciudadana.
Durante su conferencia, Sheinbaum señaló que la propuesta de Reforma Electoral buscaba reducir el gasto público destinado a partidos políticos y autoridades electorales, al considerar que existen recursos excesivos en estas instituciones en un país con amplias necesidades sociales.
Entre los organismos señalados por la mandataria se encuentra el Instituto Nacional Electoral (INE), cuyos consejeros, según argumento, perciben salarios elevados y mantienen estructuras que podrían optimizarse.
Sheinbaum explicó que la iniciativa también respondía a demandas ciudadanas reflejadas en diversas encuestas, donde una parte de la población considera excesivo el financiamiento público otorgado a los partidos políticos y cuestiona la duplicidad de funciones entre el organismo nacional y los institutos electorales locales.
“Al pueblo de México le parece excesivo que se destinen tantos recursos a los partidos políticos (…) que los consejeros del INE sigan ganando más que la presidenta y que se repitan funciones en los organismos electorales locales mientras existen necesidades en los municipios”, expresó.
¿Cómo votaron los aliados de Morena?
La presidenta también detalló cómo votaron las distintas fuerzas políticas durante la discusión legislativa. Según indicó, legisladores de Morena respaldaron la propuesta, junto con 12 diputados del Partido Verde Ecologista de México y uno del Partido del Trabajo. En contraste, representantes del Partido Acción Nacional, Partido Revolucionario Institucional y Movimiento Ciudadano votaron en contra.
Sheinbaum afirmó que decidió mantener la votación pese a prever su rechazo para cumplir con su compromiso de presentar la Reforma Electoral y evidenciar la postura de cada bancada.
El llamado Plan B de la Reforma Electoral, adelantó la presidenta, mantendrá la esencia de la iniciativa original: reducir gastos considerados excesivos dentro del sistema electoral y redirigir recursos públicos hacia programas sociales, infraestructura y servicios básicos.
Asimismo, planteó impulsar mecanismos de democracia participativa que permitan a la ciudadanía tener mayor influencia en decisiones públicas y en la elección de representantes. Según Sheinbaum, el objetivo final es que el presupuesto público se utilice prioritariamente en áreas como educación, salud, agua potable y bienestar social.
Nacionales
Senado aprueba reforma contra pensiones doradas
El Senado de México aprobó por unanimidad este martes una reforma constitucional para terminar con las llamadas pensiones millonarias en organismos públicos.
La medida, avalada con 116 votos de todas las fuerzas políticas en la Cámara Alta, establece un nuevo límite para las jubilaciones de exdirectivos de empresas del Estado y entidades financieras públicas. El objetivo es reducir gastos considerados excesivos y poner orden en el uso de recursos públicos destinados a pensiones.
La reforma modifica el artículo 127 de la Constitución y fija que las pensiones financiadas con recursos públicos no podrán superar el 50 por ciento del salario de la persona titular del Ejecutivo federal. Con esta modificación, el monto máximo permitido será de aproximadamente 70 mil pesos mensuales. El cambio aplicará tanto para nuevas jubilaciones como para pensiones actualmente vigentes en organismos como Petróleos Mexicanos, la Comisión Federal de Electricidad, Nacional Financiera y Banobras.
Durante el debate legislativo, senadores señalaron que existen casos de pensiones consideradas “estratosféricas”, que llegan a superar los 340 mil pesos e incluso el millón de pesos mensuales. Uno de los casos más citados es el de un exsubdirector de la extinta Luz y Fuerza del Centro que ha recibido una pensión superior al millón de pesos mensuales durante 17 años, acumulando más de 204 millones de pesos en ese periodo.
La reforma fue respaldada por legisladores de Morena, PAN, PRI y Movimiento Ciudadano, aunque representantes de la oposición señalaron que el cambio aún es incompleto. Algunos senadores propusieron que también se revisen las pensiones de mandos medios y altos de las fuerzas armadas, así como las jubilaciones de funcionarios de toda la administración pública federal y de ministros retirados del Poder Judicial.
Durante la discusión también surgió el debate sobre la posible retroactividad de la reforma. Sin embargo, los presidentes de las comisiones dictaminadoras aclararon que la modificación constitucional no obliga a exfuncionarios a devolver recursos ya recibidos, sino que establece nuevos parámetros para las pensiones financiadas con dinero público a partir de su entrada en vigor. Legisladores señalaron que el ajuste podría generar un ahorro cercano a cinco mil millones de pesos anuales para las finanzas públicas. La iniciativa fue enviada a la Cámara de Diputados para continuar con el proceso legislativo correspondiente.
Nacionales
Plan B: Tras el golpe a la reforma electoral, desde Palacio ordenan ir contra Beto Anaya y dejar al PT sin recursos
Es muy fuerte el malestar en Palacio Nacional contra Alberto «Profe» Anaya después de la votación referida a la Reforma Electoral que impulsaba Claudia Sheinbaum.
De los 44 diputados del PT solo uno, Jesús Corral, apoyó la iniciativa presidencial. Una disciplina casi perfecta que tuvo su explicación, según informaron a Sheinbaum, en que Anaya se apersonó en la previa del PT para evitar cualquier tipo de corrimiento hacia el morenismo.
El mandato de Anaya fue infranqueable e incluyó a una diputada de su confianza, Giselle Arellano, quien, a pesar de integrar la bancada de Morena, voto contra la reforma.
En el Verde, por hacer una comparación obligada, fueron doce los diputados que se le escaparon a Carlos Puente y votaron en sintonía con Palacio. Una aritmética que expone el control absoluto que Anaya tiene de su partido.
Debe decirse: en el Gobierno también aparecen malestares internos, como por ejemplo en lo referido a Olga Sánchez Cordero, quien ha tomado por costumbre ausentarse de cada votación importante que es impulsada por el signo político que la tuvo, en su momento, como titular de la Segob.
La orden de Palacio a San Lázaro es biunívoca: en las leyes secundarias se puede alterar tanto el reparto de pluris como el reparto de las prerrogativas de los partidos, acaso la fibra más sensible para Anaya. No se pueden tocar los montos, pero si el esquema de reparto y es allí donde Sheinbaum quiere operar contra Anaya.
Debe decirse: Sheinbaum, por ahora, no incurre en represalias más extremas como si sucedía en el sexenio anterior, cuando Anaya estaba muy condicionado desde la oficina de Alejandro Gertz Manero, que actuaba por indicación expresa de Andrés Manuel López Obrador.
La relación del jefe del PT con el oficialismo viene mal desde el año pasado. Anaya disfrutó, por ejemplo, la debacle electoral de Andy López Beltrán en las elecciones de Durango, donde Morena tuvo un desempeñó mediocre. Un estado que es de especial interés para Anaya.
En las últimas semanas, además, Anaya tuvo, siempre en privado, palabras muy hostiles hacia Sheinbaum por la decisión de no enviar más petróleo a Cuba, régimen del cual el PT es aliado desde siempre.
-
Narcotráficohace 1 añoA días de la elección, Trump mantiene su amenaza de bombardear los carteles en México
-
Nacionaleshace 2 añosRayo cae durante partido de futbol; el árbitro y 4 jugadores resultan heridos
-
Nacionaleshace 2 años¡Se forma la depresión tropical 3 en el Golfo de México, Se dirige a Veracruz!
-
Nacionaleshace 2 años¡Huracán “Beryl” evoluciona a categoría 5!
-
Nacionaleshace 2 años¡EN TANGA! Así pasean Agustín, Sian y Adrián Marcelo en LCDLF
-
Narcotráficohace 1 año[VIDEO] “¡Papá, tengo miedo!”, dice niño en medio de balacera en Mazatlán
-
Nacionaleshace 2 añosLocalizan sin vida a una joven de 18 años tras salir a pasear a su perrito
-
Nacionaleshace 2 añosAsi capturó el Ejército Mexicano al “R8”